Планируется организация работы следующих секций:
Секция 1. Философия науки: историческая перспектива и футурологические прогнозы
Руководитель секции: А.М. Дорожкин
Ученый секретарь: С.В. Шибаршина
Сегодня усиливается социальная и коллективная составляющая науки, заставляя переосмысливать эпистемологический статус субъекта научного познания, интенсифицируются междисциплинарные взаимодействия. Анализируя современность и предлагая возможные сценарии будущего развития, исследователи неизбежно обращаются к предшествующим этапам формирования науки, историческим формам ее организации, научной рациональности и т.д. С другой стороны, выявление общих закономерностей развития науки требует обращения к анализу структуры и динамики знания конкретных научных дисциплин как естественнонаучного, так и социально-гуманитарного блока. Таким образом, в рамках секции предлагается рассмотреть теоретические и практические аспекты философско-эпистемологических проблем науки в целом, а также частных наук; проблему возникновения и исторической динамики развития научного знания; современные тенденции в исследовании науки и техники.
Секция 2. Новационные технологии и перспективы человека
Руководитель секции: В.А. Кутырев
Ученый секретарь: Д.Ю. Шаталов-Давыдов
Стремительное развитие информационных технологий с выходом на стадию дигитализации и искусственного интеллекта ставит перед человечеством вопрос об их фатальном влиянии на его дальнейшую судьбу, на сохранение природы и самой жизни на Земле. Открываются возможности активного технологического вмешательства в человеческую телесность и сознание, в рамках трансгуманизма пропагандируются идеи «улучшения человека» путем его соединения с машиной, т.е. превращения в некоего киборга. Все эти новейшие тенденции развития технонауки представляют собой принципиальные вызовы и угрозы, требующие активного обсуждения перспектив дальнейшего существования человека и его общества. Философия несет ответственность за оценки происходящего, она должна осмыслять стратегию нашего выживания в техногенном мире, предлагать варианты решения этих проблем. В рамках секции планируется рассматривать их в контексте антропологии, онтологии, социальной философии.
Секция 3. Образование под знаком POST: навигатор в пространстве новой культуры
Руководитель секции: С.А. Максимова
Работа секции посвящена анализу тенденций развития и возможностей системы образования в формировании адаптационного потенциала современного человека в пространстве новой культуры. Доклады участников и завершающая работу секции панельная дискуссия позволят сформировать запрос на содержание и технологии современного образования и предложить актуальные инструменты его развития. Секция станет площадкой открытого диалога философов, культурологов, социологов, лингвистов и других ученых, с различных позиций описывающих воплощение современного культурного кода в разных формах мысле- и жизнедеятельности современного человека.
Секция 4. Разломы медиареальности: специфика (пост)коммуникации в цифровую эпоху
Руководитель секции: А.Н. Фортунатов
Ученый секретарь: К.А. Очеретяный
Современная коммуникативная ситуация обладает ярко выраженными центробежными свойствами: «расплываясь» по бесконечным лабиринтам информации, она словно и не замечает человека, ради которого некогда и возникала. Тенденция обесчеловечивания коммуникативных процессов достигла пика в период тотальной цифровизации, в рамках которой субъект начинает коммуницировать не с членом социума, а с виртуальными техническими системами, заменившими собой практически все разнообразие прежних социальных связей. В свою очередь, человек, «растворенный» в информационных потоках, ощущает одиночество и опустошенность. Коммуникативная революция конца прошлого века была ориентирована на эмансипацию технологий от человека. Сегодня возникает шанс на посткоммуникативный Ренессанс, в котором преображенный (возрожденный) субъект имеет шанс вернуть себе право на существование и активное действие, на сознательное и осмысленное преображение себя и общества. Способна ли существующая система коммуникации ответить на этот вызов? На этот вопрос мы попытаемся ответить в рамках секции.
Секция 5. Эпистеме в науке и религии
Руководители секции: А.Н. Ткачев, Д.В. Воробьев
В данной секции предполагается обсудить революционные и эволюционные процессы в развитии науки и религии, которые меняли представление о знании. Рассмотреть культурные и социальные предпосылки и концепции «знания» в науке и религии, «вечную» проблему знания и веры. Обсудить мифологическую природу знания. Предполагается исследовать взаимодействие науки и религии в отношении познания не только как противоположные и конфронтационные, но и как обуславливающие развитие друг друга.
Круглый стол “Поэзия и порядки дискурса: история в настоящем”
Руководители круглого стола: Е.В. Самостиенко, Е.Е. Прощин
Поэтика в различных своих вариантах всегда несла некоторые импликации изначальной автономии поэзии и исходила или из идеи специфичности поэтического языка, или из идеи возможностей его конвергенции с другими дискурсивными системами, признавая его открытость для «внешних» влияний, что лишь подчеркивало автономию. Однако для исследования поэзии может оказаться методологически интересен взгляд через археологию знания и теорию дискурсов. Фукианская перспектива представляет возможности рассмотрения поэзии как дискурса не через фигуру влияния, а как реализации особенностей той или иной эпистемы. Такой подход открывает возможности, с одной стороны, произвести ревизию истории, а с другой стороны, поместить поэзию в открытое поле дискурсивности, пытаясь нащупать ее специфичность на стыке стратегий семиозиса как сгущения силовых полей и культурных практик.
Круглый стол “А.А. Андронов и развитие нижегородской науки”
Модераторы: А.А. Печенкин, Е.В. Масланов
Александр Александрович Андронов, ученик Л.И. Мандельштама, один из выдающихся физиков, механиков и математиков. Он стоял у истоков формирования нижегородской физической науки. В 1931 году А.А. Андронов поступил на работу в Нижегородский исследовательский физико-технический институт, который затем вошел в состав вновь образованного Горьковского государственного университета. Идеи А.А. Андронова в области теории колебаний нашли свое практическое применение в процессе реализации в СССР «радиолокационного проекта», одним из руководителей и ключевых участников которого был академик Аксель Иванович Берг. А.А. Андронов стоял у истоков организации радиофизического факультета Горьковского государственного университета, организации исследований в области кибернетики в ГГУ. Его идеи развивались сотрудниками факультетов и институтов ГГУ, Института прикладной физики АН СССР.
К обсуждению на круглом столе предлагаются следующие вопросы:
– роль А.А. Андронова в развитии физических и радиофизических исследований в Нижнем Новгороде;
– А.А. Андронов и Нижегородский государственный университет;
– теоретические взгляды А.А. Андронова;
– роль нижегородской физики в развитии физической науки в СССР;
– развитие исследований в области радиолокации и нижегородская физика;
– взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований в советской физике;
– внедрение научных результатов советской физики в промышленность.
Круглый стол “Кантовский трансцендентальный «коперниканский переворот»: революция или эволюция в развитии метафизики (эпистемологии)?”
Руководители: С. Л. Катречко, И. Д. Невважай, А. А. Шиян, В. М. Маслов
Определяя свою трансцендентальную философию, Кант пишет о том, что она, в отличие от классической метафизики, исследует не сами вещи, а «наш [априорный] способ [их] познания» (КЧР, B25). При этом мыслитель позиционирует свой подход как «измененный метод мышления [в метафизике]» (BXVIII) и «коперниканский переворот» (BXXI), поскольку им была поставлена задача «изменить прежний способ исследования в метафизике, а именно совершить в ней полную революцию, следуя примеру геометров [Евклид] и естествоиспытателей [Галилей, Ньютон]» (ВXXII).
Вопросы, которые выносятся на обсуждение на данный круглый стол, связаны с кантовским коперниканским переворотом в метафизике (эпистемологии). В чем состоит кантовский переворот? Является ли он революционным «переворотом» или представляет собой «эволюционную» более развитую форму метафизики? Можно ли говорить, что неокантианская и/или феноменологическая философии науки «наследует» (эволюционно или революционно) кантовский трансцендентальный подход? Можно ли говорить о современном развитии (формах и модусах) трансцендентализма Канта и ре–трансцендентализации (О. Хёффе) современной философии? Являются ли развитием кантовского трансцендентального подхода парадигмальный подход Т. Куна, концепция исторического априори М. Фуко, концепция «внутреннего реализма» Х. Патнэма, современный эпистемологический конструктивизм? Может ли кантовский трансцендентализм быть основой (основанием) для современной теории/метафизики опыта (философии науки)?
Круглый стол “Наука в социальном контексте — исторические и эпистемологические исследования”
Модераторы: Л.В. Шиповалова, В.А. Куприянов
Положение науки в обществе, отношения науки, власти и публики – темы, раскрывающиеся во многих смыслах в истории, формирующие различные вызовы в современности. Эти темы обнаруживаются в поле истории науки, исследований публичной научной коммуникации, критической теории франкфуртской школы, теоретиков и практиков STS, они захватывают мыслителей нового и новейшего времени. Сегодняшние дискуссии фокусируются на проблемах научной политики и политизации науки, на неоднозначном статусе эксперта и значении практик гражданской науки, на противоречии между вовлечением публики в диалог с учеными и автономией научного знания. На круглом столе будут представлены некоторые аспекты современных проблем социального статуса науки в соединении с историческим контекстом их формирования. Мы попытаемся сформировать возможность исторических и эпистемологических ответов на вопросы, рожденные основными контроверзами современных исследований науки.
На круглом столе предлагается обсудить пересечение эпистемологического, социального и исторического исследования науки. Особое внимание предполагается уделить методологии исторического анализа, а также специфике онтологического поворота в современных исторических исследованиях науки.
Круглый стол «Революции в социально-гуманитарных науках: типологии, специфика, хронологии»
Руководители круглого стола: А.М. Орехов, Г.С. Пак
Концепт «научная революция», наряду с концептами «парадигма», «нормальная наука» и др. восходит к классической работе Т.Куна «Структура научных революций». Под «научными революциями» Т.Кун имел в виду радикальную ломку научных парадигм, качественный скачок от одной парадигмы к другой. В
качестве примеров у Т.Куна фигурировали «коперниканская революция» XVI-XVII вв. в астрономии, «ньютонианская революция» в физике XVII-XVIII и др. Все эти революции, как и многие иные революции в естественных науках стали объектом пристального интереса ученых в XX – первой трети XXI вв.
Но как быть с революциями в социально-гуманитарных науках? Можно ли обнаружить их присутствие в сфере частного (в отдельных социально-гуманитарных дисциплинах) или общего, универсального социально-гуманитарного знания? Или, возможно, следует полагать, что революций там нет, и на эту сферу следует распространять концепцию постоянно конкурирующих между собой исследовательских программ И.Лакатоса? Если мы и можем обнаружить там революции, то какие? Можно ли, к примеру, полагать, что там были «неклассическая» и «постнеклассическая» революции, исходя из популярной в российской науке концепции «трех стадий» развития науки В.С.Степина?
В рамках данного «круглого стола» нами будет представлен доклад «КМВ-революция в социально-гуманитарных науках 1840-1920 гг. и две стадии эволюции социально-гуманитарного знания».
Круглый стол «Музей в пространстве истории науки и техники»
Руководители круглого стола: Т.И. Юсупова, Н.Б. Кузнецова
Цель круглого стола – актуализировать проблему создания музеев истории науки и техники в России, рассмотреть их историю (от протомузейных собраний 18 в. до перестроечных проектов 1980-х гг.), осветить роль академического сообщества и институционализации истории науки в этом процессе, определить место в современном музейном пространстве.
Учитывая, что музеи в настоящее время переживают период глубокой трансформации, сопряженной с внедрением цифровых технологий и использованием новых коммуникационных возможностей, организаторы ставят также своей целью проанализировать влияние этих процессов на методологические подходы к экспонированию и интерпретации музейных объектов и коллекций.
Музей как хранитель памяти не только вещей, но и научных идей, их развития и материального воплощения, играет важнейшую роль в популяризации науки, продвижении ее социальной и культурной значимости. Важным пунктом дискурса станет вопрос «почему до сих пор в российском музейном пространстве нет музею истории науки» и какие профессиональные группы должны участвовать в разработке его концепции.
Круглый стол «Экспертное знание в эпоху пост-правды: между защитой и отрицанием» (в онлайн-формате)
Руководители круглого стола: С.Ю. Шевченко, Л.А. Тухватулина (ИФ РАН Москва)
В современном мире решение общественных проблем в значительной степени связано с уровнем доверия к научному знанию. Решение этих проблем предполагает готовность ученых и общественности к диалогу и сотрудничеству. Успешное применение научного знания и эффективная экспертная политика в современном мире не могут осуществляться в директивной форме, но требуют деятельного участия всех заинтересованных сторон. В этой связи особый вызов для статуса экспертного знания создает феномен дениализма – практики отрицания научного консенсуса вне нормативных рамок научной дискуссии. Самые яркие примеры дениализма –движения антивакцинаторов, ВИЧ-диссидентов, отрицателей изменений климата и т.д. При этом дефицитная модель распространения знания, используемая для восполнения предполагаемых «пробелов в картине мира обывателей», может не учитывать проблемную повестку, важную для общества в целом или отдельных групп. Соответственно, такая защита науки способна стать формой ее изоляции. Сегодня и директивное навязывание, и огульное отрицание научного консенсуса далеко не всегда остаются частным делом экспертов или отдельных общественных групп, но становятся масштабной общественной проблемой. Мы приглашаем к участию философов и исследователей в других областях, интересующихся тематикой круглого стола.
Политическая субъектность современной науки
Руководитель круглого стола: В.Н. Порус (НИУ ВШЭ, Москва)
В настоящее время наука становится все более важным общественным институтом, приобретая определенный политический статус, связанный со все большей возможностью оказывать влияние на принимаемые политические и социальные решения. Данный круглый стол предлагает для обсуждения следующие вопросы:
- каковы механизмы взаимодействия науки и иных социальных акторов;
- каковы специфические характеристики науки как политического субъекта;
- анализ политико-экономической составляющей науки и техники и роли науки в принятии экономических и политических решений;
- специфика технонауки и механизмы принятия решений в этой области;
- роль популяризации научного знания в рамках эпистемического и политического измерений науки, вопрос о науке как общественном благе и т.д.
- специфика научной политики, связанная с необходимостью поддерживать прикладные или фундаментальные исследования, ориентироваться на прорывные исследования, ad-hoc исследования, проблемно-ориентированные исследования, стратегические исследования, ответственные исследования и инновации и т.д.
Мы приглашаем к участию философов и исследователей в других областях, интересующихся тематикой круглого стола.
В рамках конференции также пройдет II Молодежный симпозиум «Конвергенция знаний».
Симпозиум представляет собой научную площадку – междисциплинарную зону обмена для молодых ученых (студентов и аспирантов), занимающихся исследованиями в различных отраслях науки. Планируется обсуждение общенаучных и специализированных вопросов современности.
Руководитель симпозиума – Н.Д. Асташова.