Секции и круглые столы

ПЛЕНАРНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ

В качестве пленарных докладчиков в настоящий момент выразили готовность выступить И.Н. Грифцова, В.А. Бажанов, В.В. Васильев, А.А. Конаков, А. Рузер (Норвегия), С. Фуллер (Великобритания).

Приглашенные лекции

Список уточняется

Планируется работа следующих секций:

Секция 1. Эволюция и революции в науке и ее истории

Руководители секции: А.М. Дорожкин, А.Л. Никифоров, С.В. Шибаршина

Ученый секретарь: Соколова О.И.

Сегодня усиливается социальная и коллективная составляющая науки, заставляя переосмысливать эпистемологический статус субъекта научного познания, интенсифицируются междисциплинарные взаимодействия. Анализируя современность и предлагая возможные сценарии будущего развития, исследователи неизбежно обращаются к предшествующим этапам формирования науки, историческим формам ее организации, научной рациональности и т.д. С другой стороны, выявление общих закономерностей развития науки требует обращения к анализу структуры и динамики знания конкретных научных дисциплин как естественнонаучного, так и социально-гуманитарного блока. Таким образом, в рамках секции предлагается рассмотреть теоретические и практические аспекты философско-эпистемологических проблем науки в целом, а также частных наук; проблему возникновения и исторической динамики развития научного знания; современные тенденции в исследовании науки и техники.

Заявки подали: Никифоров А.Л., Дорожкин А.М., Соколова О.И., Шетулова Е.Д., Герасимова И.А., Шибаршина С.В., Лисеев И.К., Баранец Н.Г., Веревкин А.Б.

Секция 2. Антропоконсерватизм. Памяти В.А. Кутырева

Руководители секции: В.М. Маслов, И.Н. Тяпин, Д.Ю. Шаталов-Давыдов

Ученый секретарь: Е.В. Суханова

Наша эпоха – время возникновения природопободных и постчеловеческих, т.е. заменяющих человека и его жизненный мир технологий. Макрореальность вытесняется микро- и мега-процессами, живое подавляется мертвым, пол – гендером, социальные отношения – виртуальными, жизненное/смысловое мышление – алгоритмическим. Человек перестает быть субъектом собственной жизни. Идейное отражение этих тенденций проявляется в том, что евроамериканской цивилизацией, а за ней и миром в целом овладевает новая тоталитарная идеология, содержанием которой является самообман и перверсия всех традиционных представлений и ценностей. Все эти процессы требуют активного философского, научного обсуждения, способствующего утверждению жизни, сохранению традиционных социальных институтов. Формирующийся атропоконсерватизм стремится развивать философскую мысль не по пути рабского следования за требованием новых технологий, а на пути убеждения в том, что нам не надо создавать реальность, в которой нельзя жить. Общий девиз идеологии сопротивления самоапокалипсису человечества: науку и технологию – под жесткий контроль общества: культурный, этический, законодательный.

В рамках секции планируется, отдавая дань светлой памяти Владимира Александровича Кутырева, продолжить его философское слово и жизненное дело.

Заявки подали: Маслов В.М., Сорокин Р.В., Суханова Е.В., Тяпин И.Н., Шаталов-Давыдов Д.Ю.

Актуальная информация по секции ВКонтакте: https://vk.com/public219325530

Секция 3. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания в обществе технонауки

Руководители секции: Г.С. Пак, А.М. Орехов

О революциях и событиях в обществе, в науке, в культуре Критерии дисциплинарности и междисциплинарности в описании социальных феноменов. Проблема интернализма и экстернализма в социально-гуманитарном знании: современные варианты её решения.

Заявки подали: Пак Г.С., Серова И.А., Камин А.А., Бенар Н., Волкова В.О., Волков И. Е., Бикметов Е.Ю., Алимов В., Орехов А.М.

Секция 4. Исследовательский университет: история и современность (к 160-летию университетского устава Александра II)

Руководители секции: Шиповалова Л.В., Куприянов В.А., Жарова Е.Ю., Чепьюк О.Р.

2023 г. отмечен 160-летним юбилеем университетского устава Александра II., положившего начало истории исследовательского университета в России и заложившего основы для расцвета российской науки в конце XIX – начале XX вв. Исследовательский университет занимает особое место в институциональном ландшафте современной науки. Наука характеризуется вариативностью своих организационных форм, возникших в разные периоды и в разных социально-экономических контекстах. Производство науки происходило и происходит в научных академиях и обществах, в библиотеках и университетах, в любительских кружках и промышленных лабораториях. Однако именно исследовательский университет сыграл революционную роль в истории современного научного прогресса в Европе и в Северной Америке. Возникнув в Германии, идея исследовательского университета проникла и в Россию, где после либеральных реформ Александра II исследовательский университет также стал лидирующей формой организации науки. Хотя советская наука институционально была организована совершенно иначе, поскольку ведущим учреждением науки была Академия наук, в постсоветский период для отечественной науки идея исследовательского университета вновь стала актуальной на фоне потребности в модернизации образования и общества. Предлагаемая секция имеет междисциплинарную направленность. Участники планируют сосредоточиться на исторических и философских аспектах существования исследовательского университета. В исторической перспективе предполагается обсуждение генезиса исследовательского университета, истории философского обоснования университетской идеи в Германии в начале XIX в., будет уделено внимание рецепции университетской идеи в России в теории и в практике организации науки. В истории исследовательского университета в России особое внимание будет уделено реформам университетов в XIX в., прежде всего, истории университетского устава 1863 г., оказавшего решающее влияние на профессионализацию и специализацию науки в России. Важную роль в работе круглого стола будет играть обсуждение философии исследовательского университета не только как места производства научного знания, но и как общественного института, имеющего особую социальную миссию. Соотнесение исследовательского университета с академической наукой, а также обсуждение проблем научного менеджмента в современной российской системе образования также будет в центре внимания участников секции.

Заявки подали: Дмитриев И.С., Чумакова Т.В., Тульчинский Г.Л., Куприянов В.А., Шиповалова Л.В., Жарова Е.Ю., Юсупова Т.И., Ростовцев Е.А., Сорокин А.Н., Жуковская Т. Н., Михальченко С. И., Очеретяный К.А., Шапошникова Ю.В., Чеботарева Е.Э., Галлямов Р.И., Ларина Е.Д., Скрыдлов А.Ю., Андреев А.Ю.

Секция 5. Формирование информационного общества как революционные трансформации социального бытия

Руководители секции: Орлов С.В., Шестакова И.Г., Дёмина М.Г.

В рамках секции предлагаются для обсуждения следующие темы:

Социальные трансформации информационной эпохи: эволюция vs революция
Эффекты цифровой революции в развитии информационного общества
4я и 5я промышленные революции: радикальное и глобальное изменение общественного бытия
Темпоральность научно-технического прогресса: от эпохальных технологических
прорывов к перманентной социотехнологической революции
Управление и политика в вихре сверхбыстрой цифровизации
Цифровая экономика: качественный скачок скорости изменений
Сокращение рынка труда в эпоху цифровой трансформации. Есть ли место человеку в умственном труде или креативной индустрии.
Образование Online/Offline: вызовы радикальной посковидной перестройки
Мобильность и глобализация: революционные изменения социальной структуры
Проблема поколений: от детей эпохи до-интернет к поколению …
Информационное или цифровое общество: подходы к определению
Идентичность человека в мире интеллектуальных машин
Инфраструктура урбанистики и транспорта: цивилизационный масштаб изменений
Быт и революционные изменения образа жизни
Социальные трансформации в эпоху цифрового транзита в кино и литературе.
Робот и ИИ. Эсхатологическая проблематика
Экология в эпоху цифровой трансформации

Заявки подали: С.В. Орлов, Б.А. Исаев, И.Г. Шестакова

Круглый стол «Проблемы политической субъектности науки»

Руководители круглого стола: Порус В.Н., Жарков Е.А.

Наука становится важнейшим общественным институтом, оказывающим огромное влияние на жизнь общества. При этом результаты научных исследований лежат в основе большого количества различных социальных, экономических и политических решений. Можно ли говорить о том, что в настоящее время наука не только ориентируется на познание мира и создание новых технологий, но и становится важным политическим агентом? Можно ли рассматривать ученых как специфических политических акторов, оказывающих первостепенное влияние на проводимую политику? Обсуждению этих вопросов посвящен круглый стол «Проблемы политической субъектности современной науки». Особое внимание предполагается уделить следующим вопросам:

каковы механизмы взаимодействия науки и иных социальных и политических агентов;
каковы специфические характеристики науки как политического субъекта;
анализ политико-экономической составляющей науки и техники и роли науки в принятии экономических и политических решений;
специфика технонауки и механизмы принятия решений в этой области;
роль популяризации научного знания в рамках эпистемического и политического измерений науки, вопрос о науке как общественном благе и т.д.

специфика научной политики, связанная с необходимостью поддерживать прикладные или фундаментальные исследования, ориентироваться на прорывные исследования, ad-hoc исследования, проблемно-ориентированные исследования, стратегические исследования, ответственные исследования и инновации и т.д.

Заявки подали: Бажанов В.А., Жарков Е.А., Масланов Е.В., Тухватулина Л.А., Шибаршина С.В.

Круглый стол «Модель вихревой динамики развития история науки и техники: pro et contra»

Руководители секции: Батурин Ю.М., Минина Е.В., Воробьев Д.В.

В рамках секции планируется обсудить новый подход к привычному объекту исследования – истории науки и техники. Согласно разработанной модели вихревой динамики развития истории науки и техники, естественным образом генерируемая субъектами (акторами) научно-технической деятельности (учеными, инженерами) энергия турбулентности постоянно подпитывает процесс ее развития. Участникам предлагается проанализировать положительные и отрицательные стороны перехода от линейных, сводящих последующее к предыдущему причинно-следственных отношений в изучении истории науки и техники к иной, вихревой логике исследования.

Заявки подали: Батурин Ю.М., Минина Е.В., Кузнецова Н.И., Кузьмин Ю.В.

Круглый стол «Воображаемое будущее. Актуальные вопросы философского детерминизма, провиденциализма и дивинации»

Руководители круглого стола: Громов Б.Ю., Богомолов А.В.

Ученый секретарь: Абрамычев М.М.

В рамках круглого стола участникам предлагается обсудить вопрос о возможных вариациях знания о будущем. Определяя очевидную сложность формирования знания будущего, мы исходим из существующей проблематичности объективной фиксации актуального момента, а также легитимации формирующихся выводов о прошлом. Используемые в ряде социальных наук термины «fake news», «постправда», симулякр и т.д. вскрывают существующую неуверенность в адекватном различении видимости и реальности, где первое приобретает статус более реального, чем сама реальность. Стоит полагать, что за данным нагромождением терминов скрывается не столько неуверенность в объективности знания о настоящем и правомерности выводов о прошлом, сколько страх о воображаемом будущем, которое было бы уместным назвать «fake future». Такая постановка вопроса о статусе современного знания ре-актуализирует детерминистское учение XVII-го века с той существенной разницей, что движение времени и истории проходит не по «предопределению» Бога и не по объективному «закону» природы, а исходя из очень зыбкой почвы лжи и вымысла.

Круглый стол «История и философия науки как учебная дисциплина: современное состояние и проблемы»

Руководители круглого стола: Грифцова И.Н., Асташова Н.Д.

Дисциплина с названием «История и философия науки» преподается аспирантам российских вузов и научных учреждений без малого двадцать лет. За это время накоплен достаточный опыт, во многом преодолены трудности первых лет, связанные с неподготовленностью профессорско-преподавательского состава к повсеместному введению новой дисциплины, слабой обеспеченностью учебно-методическими материалами, отсутствием концепции содержательного наполнения курса. С переходом на двухуровневую систему образования и в магистратуре стали появляться курсы близкого содержания: «Философия научного познания», «Философия и методология науки», «Философия научного исследования» и т.п. Вместе с тем споры, дискуссии по поводу того, кто и как должен преподавать эти курсы, нужны ли они вообще, а если нужны, то зачем, продолжаются до сих пор. Дополнительный импульс этим спорам придала очередная реформа в аспирантуре, вернувшая пребыванию аспиранта в аспирантуре главную цель: подготовку и защиту диссертации, отменившая для аспирантуры ФГОС и заменившая их ФГТ – федеральными государственными требованиями. Значительные изменения были внесены и в Положение о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре. В этих условиях появилась тенденция к сокращению образовательной составляющей в учебных планах аспирантуры и даже к полной отмене преподавания курса Истории и философии науки. С другой стороны, не менее важным представляется вопрос о содержании преподаваемых аспирантам и магистрантам курсов. Сегодня они явно требуют, помимо стандартных «классических» тем и имен, включения новых направлений, проблем современной философии науки, учета достижений отечественных специалистов в этой области. Все эти вопросы предполагается обсудить на круглом столе.

Круглый стол «Познание и творчество»

Руководители круглого стола: Касавин И.Т., Воронина Н.Н.

Круглый стол посвящен обсуждению когнитивных и социокультурных измерений творчества. В обществе, где творчество, креативность, поиск нового становятся высшей ценностью, исследование этих феноменов, осмысление формирования творческой личности обретает особую значимость. Планируется обратиться к вопросу о неизменной природе творчества и изменяющейся в рамках новой исторической реальности. Обсудить проблему формирования социальных условий и возможность конструирования специальных социальных полей, приводящих к возникновению и реализации творческих интенций в науке, технике, культуре. Обсудить различные проявления креативности (например, серендипность) в науке и повседневности.

Заявки подали: Фейгельман А.М., Петрова И.Э., Воронина Н.Н.

Круглый стол «Исторический процесс и логика научного познания (к 160-летию Г. Риккерта)»

Руководитель круглого стола: Волков Ю.К., Кржевов В.С.

Инициированный представителями баденской школы неокантианства выбор между генерализирующим и индивидуализирующим подходами закономерно привел к возросшему влиянию субъективных методов в историческом познании. Если целью классических стратегий исторического исследования было создание концепций, охватывающих разные стороны исторической реальности, то неклассическая методология с самого начала была нацелена на поиск истинного знания об исторических событиях в субъективном мире. В рамках круглого стола предлагается обсудить вопросы соотношения методов объективной и субъективной истории, классических и неклассических моделей исторического исследования. Приглашаются историки, философы, социологи, культурологи, а также исследователи в других областях знания, интересующиеся тематикой круглого стола.

Заявки подали: Волков Ю.К., Кржевов В.С., Верещагин О.А.

Круглый стол «Эпистемология несправедливости»

Руководитель круглого стола: Касавин И.Т., Сахарова А.В.

Наука выступает как культурное производство «справедливой несправедливости»: она неизбежно осуществляет социальную сегрегацию — отделяет знающих от незнающих, а также не стремится к равенству как политический субъект: наука претендует на монополию на истину и не собирается мириться с тем, что её голос имеет такой же вес как, например, голоса экологических или религиозных активистов.

Постулируя «справедливое» неравенство с одной стороны, наука стремится к сохранению равенства перед истиной и обеспечению равного доступа к научной информации для различных социальных категорий и меньшинств, а также к тому, чтобы избежать искажения смыслов или вклада ученого. Миссия науки заключается в том числе и в том, чтобы выстроить в своей структуре, а потом и демонстрировать за пределами науки идею равенства перед истиной.

И если наука хочет отвоевать себе «место под солнцем» в сфере конкуренции за общественные настроения, то ей следует выстраивать здоровые отношения внутри научных сообществ, а также с обществом в целом, и постулировать не только право на свой голос и его главенствующую роль, но и право различных представителей общества вступить в коммуникацию с наукой и быть услышанными — на равных.

На круглом столе планируется обсудить контроверзы бытия науки: между постулируемым равенством голосов перед истиной и производством «справедливого» неравенства во взаимодействии с обществом.

Заявки подали: И.Т. Касавин, О.Е. Столярова, А.Ю. Антоновский, Е.В. Масланов, Л.В. Шиповалова, Т.Д. Соколова, О.И. Соколова, А.В. Сахарова, Н.Д. Асташова, С.В. Шибаршина.

Круглый стол «Конфликт и управление в городских и региональных практиках»
(Круглый стол проводится в рамках проекта «Дискурсивные трансформации современного города: координаты российской урбанистики», поддержанного грантом РНФ № 23-18-00288)

Руководители круглого стола: Савченко И.А., Широкалова Г.С.

Революционный и эволюционный походы находят выражение во многих областях социальной активности, в том числе, в моделях социального управления. В данном случае оппозиция двух походов выражается в столкновении конструктов, предлагаемых школами научного управления (Ф.У. Тейлор, Д. Ахен, А. Клауз, Р. Тернер, М. Мескон и др.) и теориями конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф, А.В, Дмитриев, Г.П. Щедровицкий).

Представители школ научного управления убеждены, что конфликты дисфункциональны, поскольку нарушают естественный баланс социальной жизни, и, поэтому, должны избегаться и последовательно разрешаться. Концептуальным основанием школ научного управления можно считать социальную инженерию К. Поппера, которая состоит в тактике малых шагов и осторожных реформ: большие шаги требуют резких преобразований, которые провоцируют те или иные формы социальных противоречий.

Сторонники теорий конфликта, напротив, будучи вдохновлёнными марксистскими, либертарианскими и некоторыми другими концепциями, склонны полагать, что конфликты имеют функциональную природу, потому как являются триггерами социальных изменений, позволяют выявлять альтернативы и уже на этой основе находить наилучшие решения.

Миссия Круглого стола — понять сравнительные потенциалы теорий конфликта и школ научного управления в изучении динамики больших и малых сообществ, государств, городов и регионов.

Цель дискуссии — обозначить оптимальные направления для проектирования социальных коммуникаций и управленческих социальных технологий в современных условиях.

Заявки подали: Г.Д. Джунушалиева, Я.А. Бурляй, Т.Р. Даниелян, В.А. Одиноченко, Д.Л. Хилханов, А.Х. Бугазов, Г.Д. Данильченко, М.М. Янгляева, Ю.В. Козлова, И.В. Горина, Р.Ш. Зайнулин, Н.А. Трубина Н.А., Л.Р. Миркушина, Г.С. Широкалова, И.А. Савченко, Е.П. Савруцкая

Круглый стол «Трансцендентальная метафизика опыта: от неокантианства к пост-пост-позитивизму»

Руководитель круглого стола: Катречко С.Л., Ткачев А.Н.

Ученый секретарь: Шиян А.А.

Трансцендентальная философия, задачей которой является исследование нашего априорного способа познания и трансцендентальных условий опыта (Кант, “Критика чистого разума”, В25), может быть рассмотрена как метафизика возможного опыта. Эта линия исследований была продолжена в неокантианстве (Г.Коген, П.Наторп, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), логическом позитивизме (Г.Райхенбах, Р.Карнап и др.), аналитической философии науки (У.Куайн, Г.Бухдал и др.), пост-позитивизме (Т.Кун, И.Лакатос, Х.Патнэм, М.Фуко и др.) и современной трансцендентальной философии науки (М. Фридман, М.Битбол, М. Массими и др.), последнюю из которых можно рассматривать в качестве нового (современного) пост-пост-позитивистского этапа развития философии и методологии науки.

Заявки подали: Катречко С.Л., Шиян А.А., Кузнецова Н.И., Медова А.А., Мишагин П.А., Паткуль А.Б., Попов Д.Н., Соболева М.Е., Шамарина Е.Т.

24 сентября 2023 г.

10.00 – 14.00 Общее собрание Русского общества истории и философии науки